KHÔNG CẦN HỐ XÍ !
Đọc trên mạng thấy những bài như dưới đây với ngồn ngộn những đầu đề chửi bới, minh chứng cái đúng đắn của câu nói đùa mà thật đã từng lan truyền trong dân gian: Làm nhà lưu trú tập thể cho Văn sĩ, Thi sĩ không cần thiết kế hố xí bởi họ ỉa hết vào mồm nhau rồi ! Hay thật (!)
------------------------------
NHÌN PHẠM XUÂN NGUYÊN, ĐÔNG LA ĐÃ THẤY TÌNH TRẠNG: “RẮN RẾT NGHÊNH NGANG PHUN NỌC TRÊN DIỄN ĐÀN”
Tóm lại, Phạm
Xuân Nguyên là thằng cơ hội, một loại ung nhọt của thể chế, một hậu quả của lỗi
hệ thống; một điển hình về loại tôi cao, trí thấp, tâm tối. Còn nhiều điều để
viết, nhưng thấy như thế cũng đủ, tôi không muốn làm độc giả mệt thêm nữa. Chỉ
buồn là sao lại có tình trạng “rắn rết nghênh ngang phun nọc trên diễn
đàn” như vậy. Phải chăng vì tính cả nể, xuề xòa, dĩ hòa vi quý hay vì cái gì
khác?
 |
| Đông La |
Đông
La
Loáng thoáng nghe Phạm Xuân Nguyên bảo ông Nguyễn Văn
Lưu, cựu Giám đốc NXB Văn học, có lối phê bình văn học “chỉ điểm” từ lâu; nhưng
mới hôm qua mới “được” đọc trực tiếp bài “Phê bình chỉ điểm” của Phạm Xuân
Nguyên trên Quê choa. Lại Quê choa! Đúng là ngưu tầm ngưu mã tầm mã! Cả hai
thằng đều mất nhân tính như nhau. Một đằng chầy cối bênh vực thứ thơ rác rưởi và
quan điểm sáng tác bệnh hoạn là Nguyên thì gởi đăng trên trang cá nhân của Lập,
một thằng cũng chày cối bênh vực thằng “San hô” lộn ngược lịch sử, khi cho
chuyện đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối tù binh Việt cộng ở những “Địa
ngục Trần gian” chỉ là chuyện khai thác thông tin bình thường! Tôi biết rồi sẽ
lại có những người không hiểu vấn đề phê phán tôi nhà văn, nhà thơ gì mà lại
dùng từ thô lỗ thế, nhưng quả thật nếu quý vị hiểu vấn đề, chúng còn không xứng
đáng được gọi bằng thằng nữa!
Mở đầu bài viết, Nguyên định nghĩa về Phê bình chỉ
điểm như thế này: “Đây là sự định danh một kiểu gọi là “phê bình văn học”
của Nguyễn Văn Lưu”; rồi tự tin khoe “đã được tôi nói lên tại diễn đàn
của hai cuộc họp quan trọng… do Hội đồng lý luận phê bình văn học nghệ thuật
trung ương và Hội Nhà văn Việt Nam tổ chức” có Chủ tịch nước Trương Tấn
Sang, Trưởng Ban Tuyên giáo Đinh Thế Huynh tham dự, ba ông Hồng Vinh, Đào Duy
Quát, Hữu Thỉnh chủ trì.
Đọc xong, thực ra là chuyện giữa Nguyên với ông Lưu,
Nguyên không đụng chạm gì tới tôi, nhưng tôi không sao kìm được sự tức giận khi
thấy Nguyên đúng là một thằng lưu manh và mù chữ. Viết vậy tôi hoàn hoàn tỉnh
táo hiểu Hiến pháp có điều khoản định tội xúc phạm danh dự người khác, nhưng tôi
còn hiểu rõ hơn Hiến pháp cũng hiến định quyền tố cáo bọn lưu manh!
Để chứng minh cho ý mình nói ông Lưu có lối phê bình chỉ
điểm, Nguyên viết: “Ông ta có quyền lấy trường hợp Nguyễn Huy Thiệp để khảo
sát phê bình, nhưng cái lối tập hợp tư liệu các bài viết phê bình xoay quanh tác
phẩm của nhà văn này rồi tổng hợp lại thành ra như một hệ thống có tổ chức phân
công người định hướng tư tưởng, người viết bài... là có ý đồ xấu, là bóp méo sự
thực đời sống văn học, là vu cáo những người phê bình có bài viết ủng hộ hiện
tượng văn chương Nguyễn Huy Thiệp hành động như một “tổ chức””.
Khi khảo sát một vấn đề, tổng hợp toàn diện ý kiến người
khác là một việc làm khách quan và khoa học. Còn nếu hiểu lịch sử vấn đề Nguyễn
Huy Thiệp thì việc lăng xê Nguyễn Huy Thiệp còn hơn là “hành động như một tổ
chức”, bởi Nguyễn Huy Thiệp từng là ngọn cờ đổi mới được Nguyên Ngọc phất
lên, đến tận giờ Nguyên Ngọc vẫn luôn khẳng định tác phẩm của Nguyễn Huy Thiệp
là thành tựu của đổi mới. Về dư luận phân ra hai phía khen và chê ông Thiệp (bản
thân tôi từng khen nhiều hơn chê Nguyễn Huy Thiệp) không bàn ở đây, nhưng quan
điểm chính thống của nhà nước đã kết luận chính thức là Nguyên Ngọc và cấp trên
của Nguyên Ngọc là ông Trần Độ đã sai trong vụ “đổi mới” đó, trong đó có việc
chính là đăng và tung hô Nguyễn Huy Thiệp. Cả hai, cả Trần Độ và Nguyên Ngọc đều
đã bị mất chức, và chính Trần Độ đã thừa nhận Nguyễn Huy Thiệp có
sai!
Hơn nữa, lực lượng chống VN ở ngước ngoài đã không bỏ qua
cơ hội, cũng còn hơn cả “hành động có tổ chức”, đã tung hô Nguyễn Huy
Thiệp ghê gớm.
Vì vậy, chính Phạm xuân Nguyên đã vu cáo ông Nguyễn Văn
Lưu chứ không phải ông Lưu là người vu cáo. Chỉ khi Phạm Xuân Nguyên là người
chống chế độ thì mới đúng theo cách nhìn ngược lại mà thôi.
Điều thứ hai, Phạm Xuân Nguyên dùng vụ “luận án Nhã
Thuyên” để chứng minh ông Lưu là “chỉ điểm”.
Nguyên giải thích: “Đó là kiểu phê bình cốt điểm mặt
chỉ tên những người bị coi là sai trái, sai lầm, lệch lạc, phản động theo một
cách đọc văn bản sáng tác và văn bản phê bình thiên về chính trị, quy về chính
trị”.
Trong luật pháp, thấy tội mà không tố cáo cũng là phạm
tội. Trang đầu blog của tôi cũng để ảnh Einstein với câu nói của ông: “The
world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them
without doing anything” (Thế giới sẽ không bị phá hủy bởi những kẻ làm điều
ác, nhưng bởi những người thấy chúng mà không hành động gì cả”. Vì vậy nếu ông
Lưu cũng như bất kỳ ai “điểm mặt chỉ tên” đúng đều là những người có
trách nhiệm với xã hội, có nhân cách đáng quý trọng. Còn ông Lưu sai thì Nguyên
và những người bị ông Lưu “chỉ điểm” hoàn toàn có thể kiện ông Lưu.
Nguyên và những đối tượng thấy sai mà không kiện thì là những thằng hèn, còn
không kiện được mà phát biểu hùng hổ như Nguyên thì là một thằng lưu
manh.
Nguyên lập luận tiếp một cách lăng nhăng như thế này:
“Các văn bản sáng tác được viết theo cấu trúc nghệ thuật. Các văn bản phê
bình được viết theo cấu trúc khoa học. Đọc chúng đúng nghĩa để nhận xét, đánh
giá, phản biện là phải đọc theo quy tắc nội tại của văn bản, đọc có lý thuyết và
phương pháp, đọc trong hệ thống liên kết văn bản, không thể hồ đồ suy diễn, diễn
dịch theo lối áp đặt từ một động cơ, ý muốn ngoài văn học, ngoài khoa
học”.
Phê bình một tác phẩm là phân tích hình thức và nội dung
một tác phẩm. Hình thức cũ, mới, đạt hiệu quả thẩm mỹ thế nào? Nội dung sống
động, phong phú, đúng sai, tốt xấu, cao thấp, nông sâu thế nào? Chỉ thế thôi!
Còn đọc mà không hiểu gì như Nguyên thì là một thằng ngu. Như ông bạn rất nổi
tiếng của tôi từng nói về Nguyên: “Đéo hiểu con cặc gì về thơ”
vậy!
Còn chuyện Nguyên mang cái khái niệm đọc “vỡ chữ”
của bà Nguyễn Thị Minh Thái ra chê ông Lưu cũng là vu cáo. Ý của bà Thái cũng
chẳng lạ gì. Văn chương hiện đại, nhất là thơ hiện đại giàu tính ký hiệu, tiềm
ẩn nhiều lớp nghĩa trong cái vỏ chữ. Như bài thơ có mấy câu của tôi mà Nguyễn
Quang Thiều sau khi đăng trên Văn Nghệ từng gọi điện thoại bảo “Bài này ông
hay hơn Chế Lan viên rồi”:
NHỮNG CÁI XÁC
Những cánh hoa sặc sỡ
Nằm sõng soài trên thảm cỏ biếc
Con ba tuổi ngây thơ
Say sưa cóp nhặt.
Tôi tin là với bài này, Phạm Xuân Nguyên sẽ đọc không
“vỡ chữ”, sẽ cho Thiều tâng bốc tôi, còn tôi thì khùng, hoang tưởng, tin
lời Thiều.
Với tôi Chế Lan Viên tôi coi như cha mình, tôi cũng quan
niệm những tuyệt tác cũng như hoa hồng, hoa lan; như thịt, cá; nói cái nào đẹp
hơn, cái nào giá trị hơn thì thật khó nói. Khi Thiều khen thì tôi cũng vui,
nhưng tôi nể Thiều quá thông minh nhiều hơn.
Còn Phạm Xuân Nguyên trong vụ Nhã Thuyên không phân biệt
được cái bẩn thỉu, cái thô tục, sự báng bổ lãnh tụ, sự quấy rối, sự chống đối,
sự làm loạn,… trong thơ Mở miệng; và không thấy Nhã Thuyên sai như ông Lưu đã
chỉ ra, coi loại thơ đó là “tài tình và hấp dẫn đến thế” trong khi đã
thấy rất rõ nó “đầy sức mạnh lật đổ”,… thì Nguyên đã lấy cách đọc mù
chữ của mình để chê cách đọc mà Nguyên cho là chưa “vỡ chữ” của ông
Lưu!
Nguyên tiếp: “Từ đó, phê bình chỉ điểm là kiểu phê
bình dựng chuyện, lập hồ sơ giả, dựng hiện trường giả. Tác phẩm văn học bị lấy
làm cái cớ để vu cho người viết những điều không có, ép cho họ những ý nghĩ, tư
tưởng không thật, và thế là biến một cuốn sách, một tác giả thành ra một vụ việc
mang tính hình sự, nặng hơn nữa thì coi đó là vụ án mà kẻ kết án chính là kẻ
viết phê bình như thế. Những tác giả của kiểu phê bình này tự cho mình và coi
mình có quyền nắm chân lý, ở vai quan tòa, và lớn tiếng dùng giọng văn buộc tội
để nói về người và việc văn học. Theo dấu chỉ điểm này, người ta sẽ xử
lý”.
Điều này thì ông Lưu có thể kiện Nguyên ra tòa vì tội vu
cáo bởi ông Lưu viết có sách mách có chứng. Ngược lại, tôi thấy ‘thi pháp” phê
bình của Phạm Xuân Nguyên là lối viết điêu toa, ác độc, không chứng cớ. Khi quy
kết Nhã Thuyên ông Lưu đều trưng ra chứng cớ cụ thể, Nguyên hoàn toàn không đếm
xỉa đến để phản bác mà chỉ nói văng mạng mà thôi.
Tóm lại, Phạm Xuân Nguyên là thằng cơ hội, một loại ung
nhọt của thể chế, một hậu quả của lỗi hệ thống; một điển hình về loại tôi cao,
trí thấp, tâm tối. Còn nhiều điều để viết, nhưng thấy như thế cũng đủ, tôi không
muốn làm độc giả mệt thêm nữa. Chỉ buồn là sao lại có tình trạng “rắn rết
nghênh ngang phun nọc trên diễn đàn” như vậy. Phải chăng vì tính cả nể, xuề
xòa, dĩ hòa vi quý hay vì cái gì khác? Nếu nói người có trách nhiệm về hành động
và nhân cách của Phạm Xuân Nguyên thì chính là Ban lãnh đạo Viện Văn Học, nơi
Nguyên là trưởng phòng; và ông Bí thư Thành Ủy Hà Nội là ông Phạm Quang Nghị,
nơi Nguyên là Chủ tịch Hội Nhà Văn hà Nội.
5-8-2013
Nguồn: - Đông La
blog
MÙA MÀNG MỞ
MIỆNG
______________
Ngày 8/8:
Nhã Thuyên hệ (KỲ 12):
______________
Ngày 7/8:
Nhã Thuyên chim
(KỲ 11):
______________
Ngày 6/8:
Nhã Thuyên động (KỲ 10):
Ngày 5/8:
Nhã Thuyên trận (KỲ 9):
Báo:
Đặc biệt trên tuần báo VN TPHCM:
- (KỲ CUỐI) – BÁO VĂN NGHỆ TPHCM
– NGUYỄN VĂN LƯU: “VĂN - SỬ BẤT… PHÂN” “Nhã Thuyên dường như chỉ là cái cớ cho những con
sói học hàm đầy trí khôn và móng vuốt cấu xé".
________________
Ngày 3/8:
Nhã Thuyên hội (KỲ 8):
- LÊ TUẤN HUY - THẨM ĐỊNH LUẬN
VĂN THẠC SỸ CỦA ĐỖ THỊ THOAN: TÍNH PHÁP LÝ VÀ SỰ HỢP
LÝ
________________
Ngày 2/8:
Nhã Thuyên hotgirl (KỲ 7):
Mới:
- MAI ANH TUẤN (ĐH VĂN HÓA): “KHÔNG
BAO GIỜ TRÍCH DẪN NHỮNG LỜI LẼ MÀ PHÊ BÌNH CHỈNH HUẤN ĐANG
DÙNG” “những nhà văn/nhà thơ
hay những nhà nghiên cứu bị phê bình chỉnh huấn liệt vào đủ các tội mà tôi từng
gặp, tôi đều nhận thấy họ có phong thái rất lịch thiệp, hồn nhiên, nhiều ưu tư
và đầy nhân ái với/về đời sống”.
Hay:
- NGUYỄN ĐỨC TÙNG VÀ TIN TỨC MỖI
NGÀY VỀ VỤ NHÃ THUYÊN “Mỗi ngày một bài kết án/ Nếu bảy ngày như thế/ Sẽ có
người tự tử vì buồn chán/ Rất may/ Ngày thứ sáu/ Chúng bỗng im
bặt”.
________________
Ngày 1/8:
Nhã Thuyên cháy (KỲ 6):
Hấp dẫn:
Mới:
________________
Ngày 31/7:
Nhã Thuyên chưởng (KỲ 5):
Vũ Thị Phương Anh:
Chu Mộng
Long:
________________
Ngày 30/7:
Nhã Thuyên bay (KỲ 4):
GS Trần Đình Sử:
Nóng quá:-
PHẠM XUÂN NGUYÊN: TỪ MỘT BẢN LUẬN
VĂN
____________
Ngày 21/7
Nhã Thuyên thánh (KỲ
3):
____________
Ngày 15/7
Nhã Thuyên lạc (KỲ
2):
________________
Ngày 8/7
Nhã Thuyên loạn (KỲ
1):
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét